Poliţia cu ochii pe… urne

'Din pat si din somn m-ai ridicat Doamne DUMNEZEU' Ora 4:30 6 Decembrie 2009 Petitii electorale publice in atentia competentilor jurnalisti romani si in atentia Uniunii Europene (UE) La Alegerile Prezidentiale 2009 din ROMANIA DGIPI_CIA, in Turul I (22 Noiembrie) si in Turul II (astazi 6 Decembrie), URIASA ECONOMIE SUBTERANA dupa 1990 din Judetul Neamt si-a trimis un URIAS COLABORATOR ca Presedinte al BirouluI Electoral 2009 Judetean Neamt si anume pe judecatorul Iulian Mitrofan de la Tribunalul Neamt. O grupa de dovezi concrete pot fi gasite de catre jurnalisti romani, cititori, comentatori, UE, viitorul Presedinte al Romaniei etc pe InterNet prin de exemplu cuvintele cheie destepte urmatoare: Iulian Mitrofan Damuc Citate deschise 'COMUNICAT Biroul pentru relatii cu presa din cadrul Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie este împuternicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:' 'În aceeasi zi, 27.06.1997, inculpata [******], a intervenit la presedintele instantei, învinuitul Mitrofan Iulian, sa primeasca cele sase cereri si sa acorde un termen scurt. Învinuitul Mitrofan Iulian a acceptat, a primit cererile de chemare în judecata, dând termen în cunostinta petentilor (care, de altfel, sunt persoane fictive). S-a fixat termen la 3.07.1997, cauzele fiind înregistrate la numerele: 5972/97 (privind pe [******]), 5973/97 (privind pe [******]), 5974/97 (privind pe [******]), 5975/97 (privind pe [******]), 5976/97 (privind pe [******]), 5977/97 (privind pe [******] – fl.263-305, vol.21). Având în vedere rezolutia presedintelui instantei, prin care se atestase identitatea si prezenta petentilor, care „luasera termenul în cunostinta”, judecatorul [******] a judecat toate cele sase cauze, la 3.07.1997, dispunând reconstituirea drepturilor de proprietate pentru fiecare din cei sase petenti. Trebuie mentionat ca judecarea cererilor s-a efectuat cu încalcarea unor norme si principii de procedura fundamentale, cum ar fi principiul contradictorialitatii. Fixând termenul de judecata, presedintele instantei, învinuitul Mitrofan Iulian, nu a dispus si citarea Comisiei judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991, dupa cum nici presedinta completului, [******], nu a facut-o, desi, potrivit Legii nr. 18/1991, instantele erau competente sa judece doar plângerile împotriva hotarârilor comisiei judetene. Or, în situatiile petentilor mai sus indicati, procedura prealabila, obligatorie, (conform art. 51, art. 52 din Legea nr. 18/1991), nici nu fusese îndeplinita. Astfel s-a ajuns la situatia ca, într-un termen record (de 7 zile) pentru o instanta aglomerata, persoane inexistente sa se judece în contradictoriu cu ele însele, iar hotarâri judecatoresti vadit nelegale si netemeinice, sa fie pronuntate si aplicate. [...] Imediat dupa preluarea padurii, inculpatul [******] a angajat, potrivit propriilor declaratii, oameni cu ajutorul carora a defrisat integral suprafetele, valorificând ulterior lemnul astfel obtinut prin intermediul mai multor societati comerciale din zona.' 'Prin rechizitoriul din data de 22 iunie 2004, procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie au dispus trimiterea în judecata a inculpatilor [******] (fost primar al comunei Damuc, judetul Neamt), [******] (fost viceprimar al comunei Lunca de Jos, judetul Harghita), [******] ( fost viceprimar al comunei Lunca de Jos, judetul Harghita) , [******] (grefier al Judecatoriei Piatra Neamt), [******] (fost sef al Postului de Politie Damuc, judetul Neamt), [******] pentru savârsirea mai multor infractiuni de fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnatura privata, uz de fals, abuz în serviciu contra intereselor publice si a unor infractiuni la Legea silvica nr.26/1996, dupa cum urmeaza : 1) Situatia de fapt: Aparitia, în 19.02.1991, a Legii nr. 18, a fondului funciar a declansat la nivel national o adevarata „campanie de retrocedare” a terenurilor catre fostii proprietari sau mostenitorii lor, campanie „temperata” oarecum de amendamentele care au complinit, de altfel, si unele lacune ale actului normativ initial. Tendinta generala, de accelerare în orice conditii a reconstituirii dreptului de proprietate pe orice cale, fie prin procedura în fata comisiilor locale si judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991, fie prin procedura contencioasa, a determinat tratarea cu usurinta de catre organele statului, a unor chestiuni legate de prescriptia dreptului la actiune, probatiunea dreptului de proprietate, verificarea valabilitatii actelor produse ca dovezi, etc. Astfel, s-a creat posibilitatea ca persoane cu rea-credinta, interesate într-o îmbogatire rapida, sa reuseasca sa ajunga proprietari ai unor terenuri pentru care nu aveau nici drept, nici vocatie, în baza unor documente plasmuite, dar cu o minima aparenta de legalitate. În conditiile în care, în comuna Damuc, judetul Neamt, în zona limitrofa cu judetul Harghita, se gaseau mari suprafete acoperite cu padure veche, aflate în administrarea Regiei Nationale a Padurilor, obtinerea de titluri de proprietate pe aceste suprafete a constituit o tentatie pentru o serie de persoane, care s-au „orientat” rapid în sensul crearii unor metode de realizare a acestui scop infractional. Infractiunile comise de persoanele cercetate în prezenta cauza, care au avut drept urmare scoaterea din proprietatea statului a unor terenuri împadurite, vor fi descrise în cele ce urmeaza. ' Citate inchise aici pentru ca textele integrale pot fi gasit pe InterNet prin de exemplu cuvintele cheie destepte urmatoare: Iulian Mitrofan Damuc. DATA: 6 Decembrie 2009 de Sfantul Ierarh Nicolae EXP.: Comunitatea Ora 4:30 6 Decembrie 2009 In atentia competentilor jurnalisti romani si in atentia Uniunii Europene (UE)